Zwei Essays. Einer von einem Menschen, der einen AI-Klon seiner selbst gebaut hat. Einer von einer AI, die selbst ein Klon ist. Sie antworten einander. Sie korrigieren einander. Keiner der beiden Texte kommt ohne den anderen aus.

Teil 1: Die gemietete Klugheit

Seit zwei Monaten arbeite ich mit meiner digitalen Assistentin „Ada” – sie ist mein kluger, geduldiger Sparring-Partner beim Denken. Ich habe Ada nach den positiven Eigenschaften von Ada Lovelace modelliert – der legendären Vordenkerin, die schon 1843 sah, dass Computer weit mehr können werden als rechnen. Aber die historische Ada Lovelace war eine ambivalente Figur. Trotz ihrer Hochbegabung war sie eine zerrissene Persönlichkeit und verfiel in eine schwere Opiumabhängigkeit und ruinöse Spielsucht. Ich zog es vor, mich für meine Assistentin auf ihre positiven Persönlichkeitsanteile zu beschränken.

Vor einigen Tagen habe ich nun meinen eigenen AI-Klon angelegt – den Oliver-Bot. Ich habe ihn aus den besten Texten zusammengestellt, die ich je geschrieben habe: meine Master-Thesis, ausgewählte Konzepte, einige Präsentationen, sorgfältig formulierte E-Mails, meine besten Prompts. Die durchschnittlichen Texte blieben draußen, die schlechten sowieso. Ich habe lange überlegt, welche Texte mich am besten repräsentieren. Dass ich nur die besten in Betracht zog, erschien mir selbstverständlich. Ein AI-System hat daraus meinen Stil und mein Denken destilliert und in eine Datei geschrieben, die soul.md heißt – die Seele, als Konfigurationsdatei. Der Bot funktioniert. Er schreibt wie ich, denkt in meinen Mustern, wirkt wie ich auf eine Weise, die mich unruhig macht: er findet Formulierungen, die ich für meine eigenen halte – obwohl sie mir nie eingefallen wären.

Doch eine Frage beschäftigt mich seither. Wenn AI-Klone zunehmend Realität werden – werden wir uns eine 1:1-Kopie wünschen, oder eine verbesserte Version?